Tēmas
Jaunumi
Pasākumi
Piedzīvojumi
Ekspedīcijas
Viedoklis
Padomi
Diskusijas
Foto
Kalendārs
Saites
Par klubu
 
Laivas
Laivas
Laivas
   

RegisterLogin
Kāpēc reģistrēties
 
 

DISKUSIJAS

 

 

Campo lapas perspektīvas

Komentāri

 

1..10 | 11..20 | 21..30 | 31..33

  << Atpakaļ uz diskusijām

 

Juris

02.01.2008

09:05

Upes apraksti parasti sastāv no trim daļām
1. Enciklopēdiskie dati - garums, kritums, baseina platība...
2. Attālumi starp orientieriem, var mēģināt aprēķināt pēc PSRS armijas kartēm vai izmantojot GPS nosakot reālo braukšanas trajektoriju. Otrā metode nebūs neko daudz precīzāka un ar viena cilvēka mūža laikā, tas nebūs izdarāms. Visdrīzāk mēs nonāksim pie tiem pašiem datiem, kas ir Luksa aprakstos. Arī precīza attāluma noteikšana nav braucējiem tik svarīga - 1km Gaujā nav tas pats, kas 1 km Dursupē.
3. Subjektīvā un mainīgā daļa - braucama vai nebraucama no tās vai citas vietas, koku sagāzumi daudz vai ļoti daudz.
Par autortiesībām pirmajos divos punktos ir diezgan strīdīgs jautājums, bet šī subjektīvā daļa Luksa mazo upju aprakstos ir stipri novecojusi vai arī viņas tur praktiski nav. Tieši šo daļu es biju domājis, varētu veidot lietotāji un tieši par mazajām un nepopulārām upēm.

Juris

02.01.2008

09:23

Aprakstu rediģēšanu noteikti nedrīkst ļaut katram. Man pieci apnesumi dienā nešķiet šķērslis, bet kāds var apgalvot, ka upe nav braucama vispār! Pat apnesumu skaits ir subjektīvs, jo bieži vien, taču tiek zāģēts un stumdīts koku sanesums, tā vietā lai to vienkārši ātri apnestu.

Juris

02.01.2008

10:20

Pirms braucam pa kādu upi, vienmēr cenšos noskaidrot upes platumu, ja upe tek caur mežu, bet viņa ir šaurāka par vidējo koku garumu, tad minējumi par bebru populāciju, pat vairs nav tik būtiski. Upes platumu diezgan objektīvi var noteikt pēc PSRS armijas kartēm.
Šādas ziņas neesmu redzējis mazo upju aprakstos, bet kritērijs manuprāt ļoti būtisks. No braukšanas, tas protams neatur, bet maršruta garumu, gan vēlams piekoreģet.

Campo

02.01.2008

11:18

Dobričam par ārzemēm - sklat. "ekspedīciju" sadaļu. Tā tad arī ir vieta ārzemju braucienu atskaņām. Tur ir reģionālie filtri un meklētājs, kurš vēl nav pieslēgts (bet db ir attiecīgie lauki un līdz ar aprakstu tiek aizpildīti), jo visu Atvara rakstu satura rādītājs vēl ir tikai 1/2 lpp. - tāpat viss redzams. Sūtiet - ja būs vairāk un būs ko meklēt, vajadzēs domāt kā meklēt.

Dobrič

02.01.2008

11:56

Ekspedīciju sadaļā ir atrodama tikai Atvara bibliogrāfija, kas ir maza daļa no laivās.lv publicētajiem ārpuslatvijas ceļojumu aprakstiem. Bet vēl taču kaut kur piedzīvojumu sadaļā ir čupa ar rakstiem par Altaju, Kaukāzu, Korsiku, Norvēģiju, Karēliju, Pjemonti, Soču, utt., kas, noskrollēti dziļi lejā starp lokālu pasākumu atskaņām, pārklājas ar virtuāliem putekļiem. OK, kam tas būs ļoti vajadzīgs, tas, protams, izrevidēs visu arhīvu lai atrastu kaut ko sev noderīgu, bet ērtāk tas noteikti nebūs.

JānisR

02.01.2008

12:15

aprakstu rakstīšana un uzturēšana ir saistīta ar diezgan lielu ņemtni, kurai vajadzīga iekšējā balss. Ja tā klusē, nekas nesanāks.
Bet ārzemju pasākumiem informatīvos nolūkos pie raksta vajadzētu publicēt autora koordinātes - jo raksts parasti sniedz pilnīgi cita rakstura informāciju nekā vēlētos uzzināt potenciālie sekotāji (piem Dobriča raksts par Karpatiem ir uzskatāms piemērs :o) )
Un interesenti sazinātos ar zinātāju un izprasītu interesējošās lietas

Campo

02.01.2008

12:52

Manuprāt piedzīvojumu apraksti un dienasgrāmatas nav upju apraksti... un tie droši ka paliks tur kur ir - pie piedzīvojumiem un pasākumiem. Tieši tāpēc ieviesu ekspedīcijas, kur akcents no "uh un ah" būtu likts uz informāciju un ieteikumiem. Tas, ka šobrīd tur ir tikai Atvara materiāli, ir problēma. Varu tos papildināt ar saviem "konserviem", bet mērķis ir cits - panākt jaunu (arī pēc 1990.g...) maršrutu apzināšanu un publicēšanu. Ja tautas iekšējā balss klusē un "ņemtne" nav pašmērķis, tad ir tā kā ir.

Dobrič

02.01.2008

14:55

Atļaušos nepiekrist - bez visiem epitetiem katra dienasgrāmata vai ceļojumu apraksts sastāda arī pietiekošu informatīvo materiālu, kas varētu būt interesanta ļaudīm, kas pošas uz attiecīgo reģionu. Un, manuprāt, teiksim, JāņaR un kolēģu Altaja dienasgrāmata nav ne par kapeiku mazāk informatīva par Hercberga grupas Pamira dienasgrāmatu, Edgara Andersona Kaukāza dienasgrāmata nesatur mazāk informatīvā materiāla kā Atvara Aragvi raksturojums, tas pats attiecas uz manu Karpatu dņevņiku un Atvara Čeremošas raksturojumu. Es domāju, ka lapas apmeklētājs tikai iegūtu, ja dienasgrāmatas un ekspedīciju apraksti kopā ar citvalstu upju aprakstiem atrastos vienā sadaļā pārskatāmi safiltrēti pa reģioniem un vēl pie virsraksta būtu dots lasāmgadbala raksturojums - dienasgrāmata, locija, piedzīivojumu aparksts, utt.

martines

02.01.2008

15:20

Jāpiekrīt Dobričam.
Es jau esmu tā klusām bubinājis, ka manuprāt Campo mājaslapā pamazām ieviešas bardaks kuru pārzina tikai Agris viens pats.
Nav laika precīzi "ķidāt" kur un kas, bet manuprāt informācija aiz vien vairāk tiek izmētāta krustu šķērsu dažādās vietās, pie tam papildinot ar jaunām nodaļām, kas entropiju nemazina.
Arī 11 (!) diskusiju sadaļas ir pārlieku daudz saskaldītas.
p.s.
Tas nav ne uzbrauciens, ne nobrauciens autoram, tikai mans personīgais fīlings. Turu muti, ja esmu tāds vienīgais. :)

Gundars

02.01.2008

15:33

Taisnība. iesācējam te kaut ko atrast un saprast pagrūti. Man pagāja laiciņš. Varbūt mēs divi tādi?:)

 

1..10 | 11..20 | 21..30 | 31..33

  << Atpakaļ uz diskusijām

 

Pievienot jaunu komentāru

Autors:

E-pasts (neobligāti):

 

Komentārs:

Lapas administrācija nepieciešamības gadījumā patur tiesības slēgt pieeju rakstīšanai diskusijās no atsevišķām IP adresēm, kā arī dzēst bezjēdzīgus vai nekādā veidā ar diskusijas tematiku nesaistītus komentārus. Komentāru saturs pauž to autoru viedokli.


Klubs > Diskusijas > Dažādi

Lapu uztur: Inno.web